加分权力上收还是下放 高考体育加分何去何从

即使厦门马拉松作弊事件未曾曝光，围绕在高考体育加分政策上的议论也不会停止。几乎可以这样形容，体育加分就像一个潜藏的雷区，每当有丑闻被媒体披露，这个话题就会立刻被抛上台面，遭受质疑和非议。

高考体育加分政策到底该不该取消？没有人能给出确切答案，但每个人都有话要说。在高考制度无法摆脱“一考定终身”的命运之下，公平比什么都重要。而层出不穷的体育加分造假丑闻，则让这项政策冲在破坏高考公平的最前线。

加分政策

保留还是取消

不知从何时起，“裸考”这个词开始流行。如果没有机会穿上“加分外衣”，就只能“裸身”踏进高考考场大门，这让很多考生都感受到了危机。于是，体育加分成了许多人眼中的“捷径”。云南师范大学教育系主任李天凤直言，中国的优质教育资源有限，为此家长不惜动用各种关系，为孩子能进入更好的高校创造“条件”。

显然，这是一种不公平竞争，造假行为正在挑战社会的诚信底线。在各方争执中，呼吁废除体育加分政策的声浪异常高涨，既然体育加分已经有悖初衷，何不干脆令行禁止，一劳永逸地遏制不法行为。

事实上，有些省份已经付诸实践。2004年，陕西省发生“批量造假”二级运动员证事件，从2005年起，陕西省取消了二级运动员高考加分的规定。这一措施当时获得了大多数家长的赞同，也被业内认为“从源头上堵住加分造假，最起码地保住大多数人的公平”。此后几年，湖南、山西、云南等省也先后出台整顿动作，通过收紧加分范围、降低加分幅度等“政策杠杆”，意图化解体育加分过程中的种种弊端。

不过，另一种声音也依然存在，认为这种“因噎废食”的做法并不可取。

云南省招生考试院院长朱华山担心，如果取消加分政策，会不会影响当地体育后备人才的培养。昆明一中体育老师张敏昆则认为，体育加分政策本身并无不公平之处，如果“一刀切”，对体育教学是不公平的，也不利于学生体育锻炼的开展。

站在政策制定部门的角度，高考体育加分的初衷毕竟是好的，不能因为执行层面出了问题就彻底否定。但很多人对这一说辞并不买账，沈阳回民中学的体育老师和学生家长抱怨，体育加分实行了这么多年，最初的目的并没有实现，反倒助长了舞弊之风。

加分权力

上收还是下放

不管高考体育加分曾引发多少争议，这项政策目前仍旧存在，短期内并无彻底取消的迹象。面对作弊事件，人们在思索：“加分权”的归属是否合理？目前有两种截然不同的解决思路：权力上收回归教育部和权力下放落实到高校。

从理论上看，加分权上收可以有效扼杀地方保护主义下的加分特权和钻空子行为，最大限度地防范因体育加分造成的高考不公平现象。但是，这种方式可能会造成“一刀切”，难以顾及各地特色。况且，教育部不可能解决全国所有考生的问题，在操作层面还要依靠地方的力量。

同样，将加分权下放也是利弊兼存。国外高校录取体育特长生，更多依靠高校的自主考察和检验，考核手段更为灵活务实。目前我国高考改革的趋势就是自主招生。将体育加分权交给高校，其实是将“加分”与高考剥离，尽量避免这种因素对高考公平性的影响。但这又会衍生出另一难题：谁来监督高校？高考体育加分涉及多个主体，一旦“加分权”掌握在关系考录直接利益的一方手中，很可能被某些人群利用，甚至会出现地方高校与招生办之间的直接串通。

遏制作弊

曝光还是把关

争论只是争论，在事实没有改变之前，如何在现有政策体系下规避体育加分作弊现象，才是社会和主管部门面临的最严峻课题。

阳光是最好的“防腐剂”。加分作弊毕竟是“暗箱操作”，怕公开、怕监督，曝光会让它无处遁藏。设立体育加分听证会、网上公示资格审批流程等，都是可行措施。

对于各级主管部门而言，最重要的是要珍视手中权力，从思想上绷紧这根弦，把好高考体育加分的每一道“关口”。规范证书发放，提高审批等级，先在源头上建立一道“防火墙”；执行严格的复审制度，再在过程中加上一把“锁”。如果把关不严、滥用权力，糟蹋的不仅是国家的优惠政策，更是在损害考生利益、破坏高考公平。

在存废困局中，高考体育加分该何去何从？只有依法办事、公开公正，才能还政策以“清白”，还社会以诚信，还考生以公平。